【谈文绎史】

　　作者：廖志伟（广东财经大学马克思主义学院讲师）

　　提起古代科举，人们脑海中浮现的多是书生苦读、金榜题名的画面；而说到武科举，印象则往往停留在举大石、拉硬弓、舞大刀的武艺较量上。然而，回溯历史，特别是清朝，武科举的初衷并非单纯的选拔将才。它从上至下，深深扎根于基层社会，关联着皇权、士绅乃至绿林好汉，成为窥探近代中国基层变局的一扇窗口。

　　紫光阁是清代皇帝阅射和殿试武举之所 图片由作者提供

　　清朝设计武科举制度，本意是通过统一的考试配合身份奖励制度，将民间的尚武之才纳入国家体系，让其为国效力。但随着时间推移，这种制度在不同地域结出了截然不同的果实。晚清思想家魏源曾对当时的文武风气有过一段生动的描述。他发现，在江南的苏州、松江、杭州、嘉定、湖州等富庶之地，文科举报名者成百上千，而武科举考试却连名额都录不满；但到了江北的徐州、寿春，或是浙东的处州、金华，情况则完全反转——这里文试寥寥，武试却异常火爆，当地人“征调则争先，召募则云集矣”。

　　为什么会出现如此巨大的反差？这绝非简单的重文轻武所能解释。各地武科举的风气往往与当地的社会环境息息相关。在那些应试武科蔚然成风的地区，往往也是民风强悍、盗匪出没之地。比如浙东沿海地带，岛屿星罗棋布，洋盗海寇时常滋扰。在官府军队无力庇护的情况下，沿海百姓不得不“自筹保卫之方”，家家户户购置刀枪，操练拳勇。在这种准军事化的生活状态下，民间结社与习武成风。对这些地区的豪杰来说，考取一个武科功名，不仅可以光宗耀祖，更能在乡土社会中获得合法的话语权和庇护力。于是，一个特殊而复杂的群体——“武绅”在清代基层社会中崛起了。

　　太平天国运动后，清朝的军事体制逐渐崩坏，维持地方治安的重任落到了由地方士绅组织的团练肩上。那些身强力壮、精通拳脚，且拥有武举、武生头衔的士绅，自然而然成了这些武装力量的首领。

　　他们的身份极具弹性，游走于官、民乃至盗的灰色地带。据史料记载，在晚清的台州沿海，流传着“多一武举即多一盗魁”的说法。这并非说武举人天生就是强盗，而是因为当地亦民亦盗的现象比较普遍。盗匪为寻求庇护，往往会拉拢甚至胁迫有武科功名的人入伙，尊其为首，以此作为免祸的护身符。

　　而在更多时候，武科士绅凭借自身的武力和官方身份，在官府与绿林之间玩起了微妙的平衡术。光绪二十年（1894），山东巨野县发生了一起“夺马案”。当时，绿林头目王朋攻打附近的兵勇营地，起因竟是三个当地的武生牵走了王朋的马匹，交给了兵勇头领并拒绝交还。这三个武生声称是误将绿林头领的马当作官马牵走。这背后大有玄机——武生们显然平日就与绿林、官兵有瓜葛，在发生利益冲突后，他们巧妙地利用官方力量来保护自己，展现出在复杂势力中左右逢源的生存智慧。

　　到了清末，武科士绅更发挥了缓冲社会矛盾的作用。在义和团发源地之一的山东冠县梨园屯，有一个名为志合团的十八村乡团，分为南北两团，而负责把控局面的团总，清一色是当地的武科世家子弟。

　　其中，南志合团的骨干张伦元、张际贵、张际霖三人都是武举人。在那个极其混乱的年代，这三位武举人展现出了极高超的平衡手腕。在他们的斡旋下，义和团、教民以及官府保持了相对的平衡状态。

　　事后，山东巡抚甚至专门感谢这几位武举人，认为正是他们居中斡旋，把义和团和天主教的矛盾“管下了”，稳住了地方的局势。

　　从台州沿海的“盗魁”，到巨野县的“夺马武生”，再到山东冠县的“乡团团总”，晚清的武科士绅们在清代的基层社会编织起了一张庞大而柔韧的网。他们既是朝廷在乡野的功名代言人，又是民间武力团体的实际掌控者。他们用考场上换来的功名，在乱世的江湖中庇护一方、维系着脆弱的秩序。

　　光绪二十七年（1901），清廷正式下诏，废止武科举。这项绵延几百年的制度就此落下帷幕。它的消亡，固然是因为大刀长矛在洋枪洋炮面前黯然失色，更是因为在近代社会的惊涛骇浪中，它所代表的那套皇权治理逻辑已走到尽头。武科举虽然退出了历史舞台，但那些考场之外的乡野江湖与武科士绅们，依然在随后更加激荡的民国初年，继续书写着属于他们的草莽传奇。

　　《光明日报》（2026年06月05日 16版）