作者：蒙木（文史图书编辑）

　　2009至2015年间，洪子诚受邀在台湾地区三所大学为研究生授课。《文学史讲稿》便是以这三次授课记录为底本，经压缩、修订与改写而成。

　　《文学史讲稿》

　　洪子诚 著

　　文津出版社

　　对于本书的出版，洪子诚一度颇为犹豫。作为一名对著述态度严谨的学者，他倾向于避免自我重复，认为书中的核心观点在其既往著作中多已发表。但我认为这本书特别珍贵，理由如下：

　　其一，在于本书之“近”，或称“晚”。

　　这大概是他于线下课堂上，时间较近的几次系统讲授中国当代文学的记录，其中延续了一贯的学术立场，呈现了他成熟的思考。正因其晚出，本书得以讨论21世纪以来当代文学界的部分学术成果与事件，例如2012年岩佐昌暲教授组织翻译洪著《中国当代文学史》、2013年诗人牛汉病逝等，这意味着其所处理的史料已延伸至21世纪。

　　洪子诚长期从事当代文学教学与研究：20世纪70年代末，他与张钟等人合著《当代文学概观》，初版于1980年7月（后再版时改题为《中国当代文学概观》）；1991年至1993年，他在日本东京大学讲授当代文学史专题课程，讲稿整理为《中国当代文学概说》，初版于1997年6月（后收入“大家小书”丛书时改题为《中国文学1948—1989》）；其个人专著《中国当代文学史》初版于1999年8月，2007年又做了全面修订；他在北京大学中文系退休前所授最后一门课的讲稿，被整理为《问题与方法：中国当代文学史研究讲稿》，初版于2002年8月。2024年，“洪子诚讲中国当代文学”视频课在B站上线，基于此整理的《当代文学十六讲》则初版于2025年8月。若将这五部著作置于一处进行比照研究，将凸显“学术该如何表述”这一极富意趣的议题。

　　或可说，在合撰《当代文学概观》时期，洪子诚的思考仍是集体创作的一部分，带有鲜明的时代教科书印记。《中国当代文学概说》的核心在于探讨20世纪50至70年代的文学一体化问题及80年代文学状况，此小册子蕴含了洪子诚独特的研究心得，奠定了他日后讲授当代文学史的基本理念与框架。《中国当代文学史》接着中国现代文学开始讲，主要讲20世纪40年代的转折、主流的叙事等，以及80至90年代新时期文学的想象、试验与分化；它折冲于个人研究与教材的面面俱到之间。《问题与方法》则更是洪子诚的“授人以渔”，从当代文学史研究现状切入，提点读者必须面对的基本问题，并试图解答当代文学何以呈现今日之貌。《当代文学十六讲》坚持问题导向的研究路径，以点带面，多了些具体文本分析，旨在提振读者阅读文本的兴趣。

　　《文学史讲稿》的底稿虽源自2009至2015年的授课，但洪子诚本人字斟句酌的修订工作，完成于2025年1月至10月间。笔者因曾见过三次讲课记录，并做过简单的整合工作，待见到最终定稿时，惊异于其修订之细致与改写幅度之大——他为此书赋予了一种格外严谨的内在逻辑。受限于授课周期，讲述的问题本已相当集中，经修订成为目前的小册子，篇幅仅约十六万字。《文学史讲稿》在体量上仍属“小书”，但其学术分量着实不轻，是典型的“大家小书”。我记得他颇为看重《中国当代文学概说》，曾言对这本小书的偏爱甚于其《中国当代文学史》，因后者作为教材，篇幅较长，难免有所稀释。一本书的核心观点终究有限，一旦稀释，重点反而可能隐没不彰。

　　其二，在于本书之“亲”，或称“切”。

　　洪子诚1939年生于广东揭阳，据说“揭阳”是“揭开迷雾见太阳”的意思，他在那里读书、成长，1956年考入北京大学中文系。1961年毕业留校任教后，他主要讲授写作课；1977年北京大学当代文学教研室组建，洪子诚加入其中，自此倾力于当代文学研究。他本人便是当代文学史的亲历者。谢冕在2024年“洪子诚文学史研究与当代文学学科发展研讨会”上发言说，当代文学研究者需要面对风起云涌、日新月异的当代现场，身居其间者往往如临深渊、如履薄冰，然而，洪子诚“履险如夷，终成大业”。

　　《文学史讲稿》的讲述方式别具一格，不仅传授中国当代文学学科的专门知识，更充满了对这门学问的整体性反思。此种反思深深植根于作者自身的经历、观察与思考，连其困惑亦和盘托出，洋溢着一位学者可贵的自省精神。其笔调较之其他著作更为洒脱、亲切，常从身边事娓娓道来。正如彭明伟所言：“洪老师的根柢首先是个文学家，其次才是一个学者。”例如第一讲内容与方法，便是从“讲课人的‘小资产阶级性’”讲起，他回忆道：“1962年开始上课，那时我23岁。从北大教师集体宿舍到教学楼有好几百米远，一路上手不停颤抖，控制不住。上课不敢看学生，下课发现把一沓讲稿抠出一个洞。几十年过去了，我仍然要把每个字都写出来，上课基本采取照本宣科的办法……我戴‘小资产阶级性’的帽子几十年了；里面装的零件很多，如斗争性不强，温情主义，立场不坚定；如软弱，孤僻，不能与群众打成一片，没有能主动向党，向群众交心；不大喜欢高昂、激烈的美学风格……”《文学史讲稿》“几点说明”中有一段：“其中有意无意地放入自己的感受、思考、困惑。这些思考和判断，也许许多不能成立。不过，作为一种观察和体验角度，也许可以提供更深入观察这一问题的参照。”

　　当代文学史的底里是当代史，当代史的深处是活生生的人。我们阅读，某种意义上正是在寻求文字背后那个“人”。《文学史讲稿》大概是洪子诚的学术著述中，最能见他个人心性和神采的，这把写作《我的阅读史》《读作品记》《文学的阅读》《两忆集》《纪念他们的步履》的作家洪子诚，与研究当代文学的学者洪子诚的形象，融汇氤氲为一体。书中俯拾即是的个人化例证，让学术阐述变得亲切可感。这种基于亲历与切身体验的学术写作体式，在笔者的阅读经验中，实不多见。洪子诚曾说“回到”历史情境之路有许多的难题：“既要有个人经验的积极介入，也要与对象保持一定距离，对自我的立场、经验有警惕性的反思。离开个体经验和自我意识的加入，论述可能会成为无生命之物、悬空之物，但过度的投入、取代，对象也可能在‘自我’之中迷失，‘历史’成为主体的自我映照。”所以罗雅琳在2025年5月12日《光明日报》发文题目即是《洪子诚：是文学史家，更是文体家》。

　　正因《文学史讲稿》兼具“晚近”与“亲切”的特质，我更愿将其视作洪子诚一份特殊的学术自述。此前我也读过他的一些论文和著作，包括《作家姿态与自我意识》《材料与注释》等。

　　直到阅读《文学史讲稿》，我对洪子诚本人的理解，不再止于音容笑貌的层面；他对当代文学的剖析，的确予我一种豁然开朗之感，也由此丰富了我理解当下文学创作的角度；而他治学与为人的坚毅与温情，也将烛照我未来的工作与生活。

　　《光明日报》（2026年04月23日 11版）