作者：孙红卫（南京大学外国语学院副教授）

　　美国汉学家萨进德曾细读黄庭坚长诗《贾天锡惠宝薰乞诗予以兵卫森画戟燕寝凝清香十字作诗报之》，以香比黄庭坚诗，称“其诗如香之氤氲”，并从黄诗“当念真富贵，自熏知见香”中拈出“知见香”作为黄庭坚诗学的中枢。黄庭坚爱香成癖，诸多诗作在摹写嗅觉体验方面尤为突出。其诗歌不似视觉意象的直来直往，更如香的曲折含蓄。对于中国诗词的研究，西方学界多偏重视觉物象的呈现，而不同于视觉的直白，香意味着一种更加微妙的表述。这种隐微也界定了黄庭坚的诗歌特征，决定了其诗作跨文化传播的难度。

苏轼《枯木怪石图》（局部）

　　Ⅰ.句法与典故的传译

　　美国学者孙康宜与宇文所安《剑桥中国文学史》（2010）以《寄黄几复》为例，介绍黄庭坚诗，尤其聚焦其中名句：“桃李春风一杯酒，江湖夜雨十年灯。”黄庭坚喜以桃李入诗，“桃李无言一再风，黄鹂惟见绿葱葱”“莫因酒病疏桃李，且把春愁付管弦”“桃李终不言，朝露借恩光”，皆以桃李表达“春风春雨花经眼”式的美好。不过，这部文学史将这两句诗中的“桃李”译成了“桃梨”，“Peach and pear in spring wind，a single cup of wine，/Rivers and lakes in night rains，ten years by lamplight”，可谓疏忽大意。虽如此，但其译法谨遵原诗句法结构，重现了纯粹物象的叠加与铺排。

　　关于这两行诗，《剑桥中国文学史》指出：“历代评论家皆盛赞此联，谓其以平易之言，传深婉之情，意蕴绵长，动人心魄。”诗中所用字词极其平易，“无异于诗中陈语，几近俗套”，但黄庭坚却能点石成金，化成千古名句。从桃李春风到江湖夜雨，从一杯酒到十年灯，小与大、远与近的对比，将瞬间捕获的景象置于广袤的时空背景中，营造出强大的表述张力。

　　古诗对偶联句中的数字对比，由小向大递增，其精妙之处不在于数值本身，而在于它们构成的超逻辑的感染力。黄庭坚诗“清谈落笔一万字，白眼举觞三百杯”“诗酒一年谈笑隔，江山千里梦魂通”，也是在大小悬殊的并置与对比中，产生视觉与心理冲击。这种超离欧式语法的语言正是现代主义诗歌追慕的对象。关于黄诗句法，《剑桥中国文学史》称：“黄庭坚诗作之妙，不在题材、见解或性情流露（凡此种种，实为苏轼诗之夺目处），而在诗句与联语间语义层叠、密不透风——常需反复咀嚼，拆解句法方能洞明。”

孙康宜和宇文所安《剑桥中国文学史》

　　黄庭坚诗的英语翻译有句法之难，而更难以处理的则是用典造成的晦涩。《剑桥中国文学史》指出，“在黄庭坚的诗学观念中，往昔典籍虽非惟一的创作源泉，却始终是诗法技艺与灵感启悟的根本所系”，并以《戏呈孔毅父》中的“管城子无食肉相，孔方兄有绝交书”两句举例，分析了管城子、孔方兄、绝交书的典故，联系了《毛颖传》《后汉书》等诸多文献。关于黄庭坚诗的用典，美国汉学家梅维恒在《哥伦比亚中国文学史》（2001）中对此也有评述，他以黄庭坚《寺斋睡起二首（其一）》为例，说明其诗典故之密集。“小黠大痴螳捕蝉，有余不足夔怜蚿。退食归来北窗梦，一江风月趁鱼船。”短短四行，连用了韩愈、庄子、《诗经》、陶渊明的典故，表达对于江湖隐逸的向往。梅维恒写道，化用已有资源成诗的方法是黄庭坚的诗学目标，也极大地影响了后世的创作。这一诗化路径带来的必然结果是，“黄庭坚与历史资源的复杂关系，难以用英文传达”。

　　宇文所安与梅维恒对于黄庭坚诗学的描述指向了黄诗的难度。它为译者制造了一种悖论：要么直译，并附以长篇累牍的注解，然而诗歌一经巨细靡遗的剖析便索然无味了；要么曲陈其词，则丢失诗歌复杂的指涉，而它恰是黄诗固有的品质。不过，尽管黄庭坚以写诗复杂闻名，在西方汉学界，对于其诗、词、书法的译介与研究却也蔚为大观。

华兹生《哥伦比亚中国诗选》

　　Ⅱ.翟理斯的“移花接木”

　　英国汉学家翟理斯是最早将黄庭坚诗文引入英语世界的西方译者。他在《古今诗选》中选译了黄庭坚的《清明》。诗的译文对于英语读者或许并不陌生。诗歌首联“佳节清明桃李笑，野田荒冢只生愁”，“野田荒冢”本指荒郊野外的孤寂坟茔，透出荒凉萧索之意。翟理斯将其译作“country graveyards”，看似寻常，实则内含机杼。他以“墓园”置换“荒冢”，悄然抹去原句中“荒弃”的意味，代之以英国早期浪漫主义诗歌中的经典意象——墓园。18世纪末，以托马斯·格雷《墓园挽歌》为代表的英国诗歌流派，借墓地意象抒发对人生的感伤与沉思。这一处理不仅使意象贴合英语读者的审美经验，也巧妙地与英国“墓园挽歌”传统形成呼应，使译诗在本土化中获得共鸣。颔联“雷惊天地龙蛇蛰，雨足郊原草木柔”，“雷惊天地龙蛇蛰”一句，翟理斯译作：“春雷惊醒了昆虫，催动了蚊蚋和蜜蜂（Thunder has startled insect life and roused the gnats and bees）。”对于其中以“龙蛇”苏醒标识万物复苏的中国意象，翟理斯颇具匠心地择取了“gnats and bees”（蚊蚋与蜜蜂）予以替换，这两处意象看似随意，实则摘自济慈《秋颂》中的“河柳下的蚊蚋（gnats）忽而飞高，同奏哀音”和“为蜜蜂（bees）一再迟放的花朵”，以蚊蚋、蜜蜂等微物呈现自然生意。翟理斯以英国经典诗歌之意象，置换黄庭坚诗作中相应所指，将原诗陌生的意象转化为更为亲切的表达，让英文阅读者如闻其声，如见其色。

　　诗中“人乞祭余骄妾妇，士甘焚死不公侯”两句，上句用《孟子》“齐人有一妻一妾”的寓言，讽刺乞食祭品却向妻妾炫耀的虚伪；下句用介子推拒仕被焚的传说，颂扬不屈从权贵的气节。翟理斯的翻译直接去掉了两处典故，进行简化处理。尾联“贤愚千载知谁是，满眼蓬蒿共一丘”，将贤愚并置、荣枯同归，以死亡的平等消解世俗价值的高低之分，翟理斯译为“或许在这边躺着一个无人知晓的愚人的骸骨；/在那边，一位贤者的骨殖在憩息（repose）”，“repose”这个关键词借用自格雷的《墓园挽歌》，该诗同样是将王侯将相与凡夫俗子相提并论，它这样写道：“他们同样在颤抖的希望中安歇（There they alike in trembling hope repose）。”《墓园挽歌》中，“repose”一词落在诗的韵脚上，翟理斯的黄庭坚译诗同样也作为韵脚，在形式层面标识了两首诗之间的关联。这种以主题相似的英文名诗译黄庭坚诗的做法，构成了一种以旧瓶装新酒的尝试。在韵律处理上，翟理斯采用两行一转的押韵方式，以八行体对应原诗七言八行的律诗格局，形式极为规整。翟理斯《古今诗选》的英文题名为：“Chinese Poetry in English Verse”，即以英语韵文译中国古诗，可谓自陈译心了。他的翻译策略是一种“移花接木”术，通过在陌生语境中重新安置黄庭坚的诗作，实现了别开生面的跨文化再现。在这一点上，美国汉学家华兹生译黄庭坚诗亦有相似之处。

傅君劢《中国诗歌导论》

　　Ⅲ.华兹生的“西风”与“忍酸”

　　华兹生译黄庭坚《又和二首（其一）》颇为精彩。原诗“西风鏖残暑，如用霍去病。疏沟满莲塘，扫叶明竹迳。中有寂寞人，自知圆觉性。心猿方睡起，一笑六窗静”，为黄庭坚写风之作。开篇“西风鏖残暑，如用霍去病”两句，便一扫古人的悲秋腔调，借霍去病征伐之事比拟西风驱暑，赋予秋风强劲肃杀之力，将其威力铺陈得淋漓尽致。与西方文学传统比较，这首诗和英国诗人雪莱名诗《西风颂》在主旨、立意上有诸多相似之处。华兹生将“疏沟满莲塘，扫叶明竹迳”两句译为“Unclogging ditches to flood the lotus pond，/sweeping leaves， brightening up the bamboo lane”，可看到《西风颂》中秋风扫落叶的影子。雪莱的开篇也是西风：“狂野的西风，你把秋气猛吹，/不露脸便将落叶一扫而空”，“西风”“落叶”“秋”等关键词与黄庭坚诗完全叠合。

　　在华兹生的译本中，这种对应不仅是视觉层面的，还巧妙地折射在听觉层面。华兹生以一连串“-ing”的行内押韵“lingering heat”（残暑），“Ho Ch’ü-ping”（霍去病），“unclogging ditches”（疏沟），“sweeping leaves”（扫叶）；“brightening up”（明），追和了《西风颂》开篇诗节所采用的但丁三行体的尾韵结构：“being”与“fleeing”，读起来有摧枯拉朽之感，在声响上增强了秋风呼啸的音效，凸显了秋风的能量。尾句“心猿方睡起，一笑六窗静”则直取原诗意象，译为：“心之猴子”（the monkey of the mind）、“六扇窗”（six windows），并加注解予以释读：“佛典中常将心比作嬉戏于欲望之树的猿猴；‘六窗’指六种感官，即眼、耳、鼻、舌、身、意”，不仅译文生动而具有陌生化效果，又未损失原诗的指意。

亨顿《陶潜诗选》

　　不过，华兹生译黄庭坚《题石恪画尝醋翁》则略显潦草。“石媪忍酸喙三尺，石皤尝味面百摺。谁知耸膊寒至骨，图画不减吴生笔”，此诗虽是读画诗，却以“喙三尺”“面百摺”等滑稽形象传递出画中所要表述的“酸”味。这首诗看似简单，实则设计精巧，第一句：“石媪忍酸喙三尺”一连串齿音，在发音上强化“酸”的表述，这一方法或是黄庭坚从古诗中拈来，晚唐韩偓诗“手香江橘嫩，齿软越梅酸”也是此法。黄庭坚后，杨万里诗“梅子留酸软齿牙，芭蕉分绿与窗纱”，也是齿音并联，如出一辙。周邦彦词“出林杏子落金盘，齿软怕尝酸”，同样是以发音写酸意。这种精密的发声设计，译诗自然难以复现：华兹生以“acerbity”译酸，抽象而呆板，原诗的生动性大打折扣。在用典方面，“喙三尺”出自《庄子·徐无鬼》：“丘愿有喙三尺”，原本是自嘲口舌笨拙，后世则用“喙三尺”表达能言善辩。这处绝妙的用典，取陈言入于翰墨，自然而不突兀，如黄庭坚所言“如灵丹一粒，点铁成金”，华兹生的译文未能再现这一信息。

　　Ⅳ.苏轼与黄庭坚

　　在华兹生看来，黄庭坚的诗名长期为苏轼的光辉所遮蔽。苏黄之间的关系一向受到西方学者的关注。美国学者姜斐德借黄庭坚《古诗二首上苏子瞻（其二）》谈苏黄。这首诗中，“青松出涧壑，十里闻风声”，以青松之雄壮比苏东坡之雄才，托物引类，表达对苏东坡的倾慕。姜斐德将这首诗与《松风阁》并置，指出以青松比东坡的譬喻在《松风阁》中得到了延续与深化。她还细致描述了《松风阁》的书法语言，将“长枪大戟”“荡桨笔法”等诸多关于黄庭坚书法的经典评述转译到英文语境中。不过，姜斐德的《古诗二首上苏子瞻（其二）》译诗却未能复现原诗风味，“青松出涧壑，十里闻风声”被译作：“一棵墨绿的松树生长在带有山洪的深谷中，/松之声在十里之外都能被听见（A dark green pine grows out of a deep valley with a mountain torrent，/For ten li the sound of the pine can be heard）”，用词冗赘，拘泥于字面意义的呼应，原诗的简洁练达变得面目全非了。

梅维恒《哥伦比亚中国文学史》

　　原诗极为洗练，以“青松”与“风声”连缀，调用“中东”音的高亢洪亮，音响与文情高度统一。“十里”之数字，在三、四句“上有百尺丝，下有千岁苓”以“百尺”“千岁”接续，层层推进，情绪饱满，对于东坡的敬仰之情，溢于言表。黄庭坚的《题子瞻枯木》中，“折冲儒墨阵堂堂，书入颜杨鸿雁行。胸中元自有丘壑，故作老木蟠风霜”，选用了同样响亮开阔的“江阳”韵，“堂”“行”“霜”韵尾浑厚铿锵，与苏轼雄健豪迈的气势相互契合。两首诗中，黄庭坚以音韵层面的磅礴气势抒发了对东坡的崇敬。在姜斐德的译诗中，“十里闻风声”的“风”也消失不见了。黄庭坚多用声响与嗅味等类似的由风触发的想象，如《次韵赏梅》：“微风拂掠生春思，小雨廉纤洗暗妆”中，由风触发的凉意想到梅花在风中飘零，表达了惜春之情。另外，这句诗在译文中还被改作被动语态，动感、能量大打折扣。汉诗极简的表述方式被转译得拘谨、琐碎，仅是达意，无以传达原诗暗含的滋味。

　　关于苏黄的友情，宇文所安对黄庭坚《追和东坡壶中九华》的剖析最为精彩。在他看来，在这首以石为寄托、追思苏东坡的诗中，黄庭坚的诗歌和“任何高级文明中最练达的声音一样”，高度复杂、自觉，“用机智的诗艺来拒绝忧伤”。黄庭坚的反讽、用典等种种技巧，本身便是抵抗无意义的方式。人世无常，一切最持久、最稳定的东西都会在不知不觉中变化、迁移。诗人以诗的机智与机巧控制混沌无序的力量，用艺术的精湛、圆熟抵制惆怅。“袖椎来听响玲珑”，所敲响的“玲珑的回声”，是“不朽的文学作品发出的声音”，也是面对虚无的一个英雄的姿态。

姜斐德《宋代诗画中的政治隐情》

　　Ⅴ.黄庭坚的词

　　黄庭坚的诗有着密度感与复杂性，他的词却有着纯真而直白的一面。宇文所安在《只是一首歌》中写道，黄庭坚学识渊博、运思复杂，他的词所呈现的实际上是一种精心设计的“天真”，往往隐藏着精细的技艺。学者邓根·麦金托什与艾伦·艾林的《中国词选》辑录的黄庭坚词《画堂春》与《清平乐》，为这一描述提供了例证。《画堂春》语言有音乐之美，尤其体现在“雨余”“零落”“潇湘”等一系列双声叠韵之上。清代李重华《贞一斋诗说》云：“叠韵如两玉相扣，取其铿锵；双声如贯珠相连，取其宛转。”在如此多的音响效果加持下，《画堂春》读来有金玉之声，琳琅不绝。

　　麦金托什与艾林自觉地在英文中对这一音乐性予以摹写与复现，用一系列英文的头韵进行还原：以“plants preen”译“芳草”，以“setting sun”译“斜阳”，以“sleep-smeared”译“睡损红妆”，巧妙地补偿了原词中的双声叠韵。其中，“setting sun”呼应了美国诗人艾米莉·狄金森的名句：“We passed the Fields of Gazing Grain—/We passed the Setting Sun—（我们经过凝望的麦田——/我们经过沉落的太阳——）”，狄金森的诗接连数行皆有精妙的头韵结构，创造出均衡而对称的听觉效果。不管是在黄庭坚的词中，还是在狄金森的诗中，这种严谨的音韵布局不仅强化了语言的音乐感，更带来一种沉稳而自洽的秩序感。

　　在译黄庭坚《清平乐》时，麦金托什与艾林采用了复沓的表现手法，强化了原词“春归何处”与“春无踪迹谁知”的连续追问：以“春到哪里去了，到哪里去了（Where has spring gone，where's he gone）”译“春归何处”，以“风，风飞过蔷薇（The wind， the wind will blow away over the red roses）”译“因风飞过蔷薇”，如此反复吟咏，增强了一唱三和的节奏感，表达了原词惆怅的情绪。对于黄庭坚而言，词之技艺，本身便承载并促成了情感的传递。美国汉学家艾朗诺在《美的焦虑：北宋士大夫的审美思想与追求》中分析了黄庭坚的《小山集序》，称之为“为词一辩”。在这篇序文中，黄庭坚剥离了词体通俗的表象，直指其“清壮顿挫，能动摇人心”的审美本质，为词在文学殿堂中争得了一席之地。

　　黄庭坚《谢王子予送橄榄》云：“苦中真味晚方回”，也暗示了如何以含蓄内敛的语言蕴蓄深沉而长久的滋味。翻译家亨顿谈陶潜诗，两次引用了黄庭坚《书陶渊明诗后寄王吉老》的评述：“血气方刚时读此诗，如嚼枯木。及绵历世事，知决定无所用智。”这一说法呼应了苏轼关于陶诗“外枯而中膏”的评论。黄庭坚认为非阅世之深，不足以知陶渊明之诗味。这也是黄庭坚对于自己诗歌的自况。

　　《次韵文潜》中的“水清石见君所知，此是吾家秘密藏”，本谓事实真相只需静心等待，时机成熟时，自会分明。此处用来移评黄庭坚的诗词在海外的传播过程，亦恰如其分——这一过程虽有误解与曲折，但必将水清石见，他的“秘密”也会渐为异域读者所识。

　　《光明日报》（2026年03月12日 13版）