光明日报记者 晋浩天

　　又到大学期末季，几乎每所高校的图书馆一入夜都是灯火通明。山东某高校中文系学生林如馨对着电脑屏幕，眉头紧锁。她的《中国当代文学研究》课程期末作业，要求是一篇不少于3000字的论文，而她的文档字数统计已经显示为“5072”。

　　即便如此，她依然没有打算收尾。“其实也没什么要表达的了。可有同学已经写到六七千字，我这也不能太短吧。”她说，“我知道老师可能不看那么多，但多写点总显得更认真。态度也是分数的一部分嘛。”

　　这并非林如馨一个人的顾虑。在大学各院系，尤其是人文社科类专业，不同程度出现了“作业字数竞赛”。学生们在期末作业篇幅上“较劲”，仿佛不断攀升的数字，能直接兑换为成绩单上的高分。此前，有媒体报道，有学生在完成字数要求“2000字以内”的专业课作业时洋洋洒洒写了19000多字，打印出厚厚一叠，打印和装订费就花掉了60元。

　　字数多，就等于好作业吗？应该怎样引导学生走出和字数“较劲”的误区，真正关注学术训练的价值？

　　字数绝非评价作业的决定性标准

　　“我们宿舍有个‘隐性规则’，交作业前互相比对一下字数。”河南某高校管理专业学生王梓明说。在他看来，长长的字数和密密麻麻的排版，至少能给老师留下“态度认真”“付出巨大努力”的第一印象。“尤其是很多论文题，没有标准答案，字数就成了最直观、最可量化的‘努力证明’。”

　　然而，单靠字数，真能换来期待中的高分吗？

江苏理工学院自习室内，大学生认真准备期末考核。卢俊铭摄/光明图片

　　“当然不会。”作为青年教师，北京外国语大学讲师公钦正对这一现象深有感触。他认为，字数仅仅是评价作业的一个维度，绝非决定性标准。“本质上看，作业实际上是一次综合性的学术训练，考查的是学生知识创新与运用的综合能力，而不是知识堆砌能力。”他认为，若学生提供的作业字数远超必要，反而可能暴露思想混乱、表达拖沓、问题不够聚焦等缺陷。

　　“真正优秀的作业，其价值绝不在于文字的数量，而在于思考深度、创新水平、表达效率与论证严谨。那种能够用精炼语言承载深刻思想，用严谨结构呈现完整论证的作业，远比冗长庞杂而质量平庸者更有价值。”公钦正坦言。

　　广州大学教育学院副教授李俊堂认为，对作业质量的判别反映教师的教育教学观，具有鲜明的时代特征。“强调素养导向的今天，在规范性之外，老师普遍关注学生作业的个性化表达，聚焦作业的原创性、多样性和实践性。这意味着，一份充满个人洞见、形式新颖、与实践紧密结合的短篇作业，完全可能胜过一份陈词滥调的‘万言书’。”

　　苏州大学教育学院副教授余庆从评价功能上予以厘清：作业之所以常被用以替代期末笔试，正是因为它能更全面、立体地评估“学生实际能做什么”，即综合运用知识、技能的能力。“教师眼中优秀作业的标准，必然与课程最核心的教学目标高度契合。”他指出，若课程目标在于培养创新思维，那么创新性便是首要标尺；若在于训练实践能力，那么解决实际问题的效能便至关重要。“简而言之，教师眼中的优秀作业，取决于这门课在人才培养目标体系中的定位，而非单纯以字数论优劣。”

　　如何辨别“学术创新”与“形式化堆砌”

　　既然“字数决定论”并非老师们倡导，为何众多学子仍要在字数上暗中“较劲”？

　　“一些学生尚未建立正确的学术品位与价值观。”公钦正指出，当学生对高质量学术成果缺乏清晰认知，无法辨别“好的创新”与“形式化堆砌”之差异时，便容易陷入“以篇幅代替深度”的误区。

　　“学术创新的本质在于价值创造，而非‘没有功劳也有苦劳’的文字堆砌。”“同辈压力与从众心理也在推波助澜。作业的厚度、封面的精美、格式的工整，这些直观的指标极易在同学间形成比较，而内在的问题意识、论证逻辑等核心要素，却因难以量化比较而被忽视。更值得警惕的是，教学评价环节也可能无意中传递出错误信号。”他告诉记者，在开放式作业中，部分教师确实在评价中将成绩与字数、格式等表象因素挂钩，这会强化学生“字数多更可能得高分”的认知。如果“内容质量”等核心维度因主观性强而显得模糊时，“字数”便成了学生眼中最直接的“努力证明”。

　　李俊堂认为，学生产生这种认识误区，暴露出反馈源头单一与反馈方式简化的问题。“长期以来，教师是学生作业的唯一评价者与反馈者，成绩好坏高度依赖教师的个人判断，学生无法完整获知作业批改的标准和过程，因而容易产生错误归因。”

12月6日，大学生在安徽省阜阳市高校联合招聘会上交流。卢启建摄/光明图片

　　余庆对此表示认同。他说，相较于中小学标准化评价，大学课程评价常有“校本化”“师本化”特征，而部分教师缺乏系统的命题设计与科学的评价技术，导致评价标准本身存在一定的模糊性与主观性，这进一步加剧了学生的认知迷茫。

　　他还直指驱动这一现象的心理动机——功利化学习导向。“绩点直接关乎保研资格、评奖评优等后续关键发展，学生对课程分数高度敏感。一些学生倾向于将学业成绩简单归因于那些可量化的投入，于是堆砌字数成为规避成绩风险、缓解学业焦虑时最便捷的选择。”

　　系统重塑引导作业回归学术本真

　　面对作业“字数内卷”趋势，该如何切入、从何破题，引导大学生作业回归学术本真？

　　“这需要教育者与学生共同发力，从教学理念、过程指导、评价方式与作业设计上进行系统性重塑与革新。”李俊堂倡导以素养为导向，进行更宏观的教学改革。他认为，作业是课程教学的延伸，当课程内容从单一学科的知识点讲授转向基于真实问题的跨学科主题探究，当教学方式从教师单向传授转向引导学生自主探究时，作业形态与学生作业观自然会发生积极转变。

　　公钦正表示，破题的首要之举，在于“强化过程指导与写作规范教育，实现作业的评价前置”。教师应在学生动笔前就深度介入，通过课堂讨论、选题报告、提纲反馈等方式，帮助其聚焦真问题、明确分析框架，从源头上避免“为写而写”。写作教育也应重在训练学生提出问题、组织论证、规范引用的核心能力，而非仅关注格式与字数。

　　李俊堂提出，教师应为学生提供多元的作业反馈，突破仅打分数、划等次的单一模式，增加具体的引导性评语，并借助智慧教育平台使反馈过程更细致、可视化，从而帮助学生建立正确的作业质量观。“尤为重要的是，需引导包括学生在内的更多主体参与到作业布置与评价中。当学生能基于自身探究需要参与设计任务、制定标准并进行自评或互评时，其对作业丰富内涵的理解自然会深化，从而破解对单一形式指标的盲目追逐。”

　　“制定并公开评分细则同样重要——教师应在布置作业时同步公布评分细则，如问题意识与选题价值占30%，论证逻辑与结构层次占30%，资料运用与学术规范占20%，语言表达与凝练程度占20%。如此，让学生完成作业时有据可依，把精力放在真正关键的元素上。”公钦正建议，应大力优化作业设计形式，打破单一文本输出的陈规，引入案例分析、实践调研、口头报告、项目展示等多元化考核方式，从根本上避免学生在单一赛道上“较劲”。

　　“各学校可因地制宜，探索实施过程化作业考核并配套阶段性作业指导。”在余庆看来，作业不仅是呈现考核结果的工具，更是承载教育性学习功能的载体。“学生通过完成作业而获得对所学内容的真正理解，离不开教师的阶段性指导。建议将单次作业的压力分散到多个阶段性任务中，并提供及时答疑与指导，以有效促进学生对知识真正理解与掌握。当然，提供多样化的作业形式选择，如作品设计、图像音频创作等非文字类作业，以及展示往届优秀作业范例进行直观教学，都能帮助学生跳出‘字数越多分数越高’的思维定式，深刻领悟作业与学术表达的核心要义。”

　　“当师生共同努力，将焦点从文档页脚的计数转向对真问题的追问、对逻辑的锤炼、对创新的求索时，作业才能重新焕发其作为学术训练核心环节的活力。”余庆强调，字数只是思想的载体，而非思想本身。唯有打破“以量取胜”的误区，回归“以质为魂”的本真，高等教育所致力于培养的批判性思维与创新能力，才能在一次次作业完成中得到扎实的孕育与生长。

　　《光明日报》（2025年12月30日 14版）