作者：张清华、高建旺（分别系北京开放大学副教授，吕梁学院副教授）

　　《张文定公文选》收录了《湖广乡试录序》。这篇“序”有如下记载：“幹与教谕魏纶寔主其事。……幹谨拜稽首，为之序。”（《张文定公文选》，沈乃文主编《明别集丛刊》，第2辑，第19册，第366页，黄山书社，2013）《湖广乡试录序》收录在《张文定公文选》卷之十六“序”下，该卷另有《读书录要语序》《戊戌同年会录序》等。这些“序”，从行文看，毫无疑问，是张邦奇的作品，如《浙江乡会录序》云：“齿序为录，而属予序。予闻……”（《张文定公文选》，第369页）因此，《湖广乡试录序》，按理应为张邦奇所作，但从引文看，“幹”与魏纶并举，并“为之序”，因此，“幹”应为《湖广乡试录序》的作者，而非张邦奇。这种一卷之中，“序”作者前后不一，颇为蹊跷。

　　张邦奇，字常甫，别号甬川，卒于嘉靖甲辰（1544），谥曰“文定”。《张文定公文选》，题为张邦奇撰，但实际上是张时彻编。文集前有两篇序可证，一篇写于嘉靖己酉（1549）：“东沙子以诸父评骘其宦业学行以传。选其文三十有九卷刻之，用垂来祀。”（邹守益《张文定公文选序》，《张文定公文选》，第213页）另一篇写于嘉靖庚戌（1550）：“榖视学江右，获侍抚台司马东沙张公。……间于考政之暇，尝出《甬川先生文集》，命榖序诸首简。公盖先生诸父也，其于先生所谓文词，编次精约，意在必传。”（许榖《刻张文定公甬川先生文集序》，《张文定公文选》，第214页）

　　“东沙张公”，即张时彻，其字惟静，嘉靖二年（1523）中进士，别号“东沙子”。“诸父”之称，是因张时彻与张邦奇同宗：“时彻与洞云公（张邦奇）同五世祖，知尚书为详，故得论次其事。”（张时彻《芝园定集》）张邦奇官至礼部尚书，地位显赫，所以，在其去世之后，“诸父”张时彻，“论次其事”，编《张文定公文选》，亦在情理之中。如是，《湖广乡试录序》的收录，并非张邦奇自己所为，而是张时彻编次的结果。那么，《张文定公文选》收录《湖广乡试录序》的原因是什么呢？

　　在《张尚书传》中，张时彻透露出了一些讯息。张邦奇出任湖广提学副使，主抓教育，崇尚孔、颜，端正学风，“乃孜孜厉楷范，迪正道，与诸生谈议，辄披肝腑，根极旨要，必人人寤畅乃已。凡所物色，必卓伟蜚誉之士也。”（张时彻《芝园集》）。所以，楚地士人，在教育方面，受其影响较大，故有美称“张提学”云云。

　　“凡所物色”，也非虚言，确有事例，并且是两次。一次是正德丙子（1516）：“巡按湖广监察御史张翰谓国家图治……走币聘幹等，而提学副使张邦奇取士一千七百有奇。”（张邦奇《张文定公文选》，第366页）一次是正德己卯（1519）：“综理既定，乃合提学副使张邦奇陶简士而三试之，取士八十有五。”（孙重《湖广乡试录序》，龚延明主编《明代科举录选刊·乡试录》，第5573页）明代乡试，试士之前，一般先由提学副使选士，又如：“乃合提学副使臣许宗鲁所取士二千四百有奇，棘院试之。”（郭日休《嘉靖七年湖广乡试录序》，《明代科举录选刊·乡试录》，第5604页）

　　由此可见，张邦奇与湖广乡试确有牵连，但仅仅限于试士之前的“陶简”。至于写序，并非其职责所在。众所周知，明代乡会试，试必有录，录必有序。序的写作者为两名考试官，分别写前序与后序，这是制度安排，如嘉靖戊戌（1538）会试：“礼部尚书臣某举旧典，以考试官请。上命臣顾鼎臣、臣张邦奇莅其事。”（顾鼎臣《顾文康公文草》卷四《嘉靖戊戌会试录前序》）显然，顾鼎臣作《嘉靖戊戌会试录前序》、张邦奇作《嘉靖戊戌会试录后序》，都是分内职责，而《嘉靖戊戌会试录后序》也见于《张邦奇集》。

　　就“正德丙子”湖广乡试而言，两名考试官，也有据可查，分别是儒学教谕林幹与魏纶。二人所作之序，也分别见于《正德十一年湖广乡试录》（《明代科举录选刊·乡试录》，第5543页），故上文所提“幹与教谕魏纶寔主其事”之“幹”，应为林幹。

　　撰写乡试录序，是明代考试官职责。对身历科举的张时彻而言，这点常识不会生疏，所以，在《张文定公文选》中，收录《（正德丙子）湖广乡试录序》，是明显的“编次不精”。若要解释，或是张时彻有意为之，旨在佐证“张提学”之美称。在《张文定公文选》中，另外录《湖广乡试录后序》一文，也可证实。上文已经提到，张邦奇也以提学副使的身份参与了正德己卯的湖广乡试。较为奇特的是张时彻不收《（正德己卯）湖广乡试录前序》，而是收录了《（正德己卯）湖广乡试录后序》，且在关键之处，似有混淆之嫌：“正德己卯，滥试事于兹。”（《张文定公文选》，第367页）按理，“滥试”是谦辞，前置写序作者，无需回避。翻检《明代科举录选刊》，存有《（正德己卯）湖广乡试录后序》，虽为残缺，但“湖广乡试，例取士八十五人”至“清滥试事于兹”，保存完整（《明代科举录选刊·乡试录》，第5603页）。“清”为此序的写作者，即刘大清。收录在《张文定公文选》的《（正德己卯）湖广乡试录后序》，若非甄别，混淆为张邦奇的作品，极有可能。

　　因此，张时彻编《张文定公文选》时，收录并非张邦奇所作之序，手法尽管有些刻意，但其文献价值也值得一提，即弥补了《明代科举录选刊》所收《（正德丙子）湖广乡试录序》《（正德己卯）湖广乡试录后序》的不完整。

　　对照《张文定公文选》，《明代科举录选刊》所收《（正德丙子）湖广乡试录序》，在“提学副”后，缺如下文字：“使张邦奇取士一千七百有奇，亦以时集。维时镇守太监杜甫、巡抚都御史秦金、总督侍郎刘丙、总兵都督同知杨英分守，太监梁英、吕宪、副总兵李瑾、清戎监察御史高越，翼励士气，其志惟同。太监。”（张邦奇《张文定公文选》，第366页）这种补充使《明代科举录选刊》所存“提学副李文、郎中唐锦”的文意，不再生硬，从而变得顺畅；《明代科举录选刊》所收《（正德己卯）湖广乡试录后序》，在“岂其侈词章、炫朝夕而已”后，缺：“乎？夫益懋厥植以见诸谋猷，与川岳争高深焉，而膍羙乎隆古之士，吾非诸士之望而谁望哉？故于试事之竣，既录其文与名，又辞以进之。”（张邦奇《张文定公文选》，第368页）

　　经过上述讨论，《（正德丙子）湖广乡试录序》与《（正德己卯）湖广乡试录后序》，存于何书，完整还是残缺，作者为谁，原貌为何，以及张时彻编录旨趣，始可明了。

　　《光明日报》（2024年04月08日 13版）